"Написано злоупотребление но ты немного не понимаеш что такое злоупотребление по сути является.
Это механики которые тебя могут вбить в пол, отключить скиллы, зафиксировать в стене, переливы очков очевидные и так далее.
Нажатие инвиза не может быть каким то абузом учитывая что ан сервере есть 2 анти инвизки и ты видишь его..по сути это проблема самого игрока,
что он не может догнать кайтящего сина. Если такое бесит то надо переформулировать саму тему
и написать что-то типо "офнуть победу по урону и добавить обоим по -5 баллов" тогда это будет более чем адекватнее чем предложение отключить какой то скилл учитывая как на балансе тут душновато без него играть вс перепуленных по балику луков друидов и кос
я как раз понимаю, что такое злоупотребление игровой механикой. проблема в том, что Вы сводите это понятие исключительно к использованию багов или критических ошибок игры. на мой взгляд, злоупотребление игровой механикой - это не только эксплуатация технических недоработок, но и использование предусмотренной механики не по ее основному назначению для получения несоразмерного преимущества
в соревновательном режиме.
я нигде не утверждал, что само по себе использование инвиза является абузом. инвиз штатная способность убийцы и с этим никто не спорит. более того, именно благодаря ей класс имеет свою уникальную тактику. основное предназначение инвиза - избежать смерти, перегруппироваться, переждать опасный момент, снова забафаться (например, ПТП или обманкой), а затем снова вступить в бой. это грамотное использование возможностей класса.
однако речь идет совсем о другой ситуации. после получения преимущества по урону игрок сознательно перестраивает свою тактику таким образом, чтобы свести прямое противостояние к минимуму: большую часть боя проводит в невидимости, избегает дальнейшего взаимодействия с соперником и просто дожидается окончания времени. в этом случае инвиз используется уже не как тактический инструмент для ведения боя, а как способ удержать полученное преимущество.
тем более, если подобное сопровождается сообщениями в чат вроде "ну че, антиинвизки не взял?", складывается впечатление, что цель заключается уже не в победе за счет игрового мастерства, а в намеренном использовании этой механики для удержания результата.
именно поэтому аргумент про две антиинвизки не отвечает на поставленный вопрос. даже если они есть у соперника, это не меняет саму модель поведения игрока, который стремится не выиграть бой в открытом противостоянии, а свести это противостояние к минимуму. в результате значительная часть матча превращается не в пвп, а в унизительное ожидание.
что касается Вашего предложения изменить систему определения победителя или начисления очков - я считаю, что это вполне можно обсуждать. возможно, такое решение действительно окажется более удачным. однако оно не отменяет существования самой проблемы, на которую я обратила внимание.
моя тема не про ослабление класса убийцы и не про отключение навыка невидимости. она про ситуацию, когда механика инвиза в сочетании с текущими правилами определения победителя позволяет получать рейтинговое преимущество за счет затягивания боя, а не за счет самого пвп. если существует другой способ решить именно эту проблему - я готова его обсуждать.
! отдельно хочу обратить внимание еще на один момент - не случайно на пвп-турнире использование инвиза также было ограничено: был разрешен только массовый инвиз (около 5 секунд), тогда как обычный инвиз использовать было нельзя.
на мой взгляд, это еще раз показывает, что в соревновательных пвп-режимах длительная невидимость может негативно влиять на сам игровой процесс. когда основная цель выявить сильнейшего игрока - бой должен строиться вокруг непосредственного противостояния, а не вокруг максимально долгого ухода от него.
именно поэтому я считаю, что обсуждение ограничений для инвиза исключительно в рамках арены Авроры является вполне обоснованным. это не предложение ослабить класс убийцы в целом, а попытка сделать рейтинговые бои более честными, динамичными и ориентированными на пвп.